{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">8. Ceza Dairesi         2024/25535 E.  ,  2025/360 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ\t:Asliye Ceza Mahkemesi <br>SUÇ\t: Eziyet etme<br>EK KARAR\t: Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi<br>TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ\t: İncelenmeksizin İade<br><br>Yapılan ön inceleme neticesinde Kütahya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.10.2024 tarihli ve 2014/398 Esas, 2014/454 Karar sayılı ek kararının sanık tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü:<br>5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 319/3. maddesinde yer verilen düzenleme gereği yargılamanın yenilenmesi talebinin kabule değer görülmemesi halinde verilen red kararının itiraz yoluna tabi olduğu, aynı Kanun’un 264/1. maddesinde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme de dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşıldığından dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2025 tarihinde karar verildi.<br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"e183dca80026abb5","SID":"f24a085c47345160"}}