{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">11. Ceza Dairesi         2009/7932 E.  ,  2010/8436 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi<br>SUÇ\t: Dolandırıcılık<br>HÜKÜM\t: 5237 sayılı TCK.nun 157, 52/2-4, 58, 53/1 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 14.600 lira adli para cezasıyla cezalandırılmasına, taksitlendirilmesine, hak kullanımından yoksun bırakılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair<br><br>Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 18.03.2008 gün ve 7/56 sayılı kararında da açıklandığı üzere; yokluğunda verilen hüküm ile atanan zorunlu müdafiinin temyiz dilekçesinin, kendisine zorunlu müdafii atandığından haberdar olmayan sanığa usulüne uygun olarak tebliğ olunması gerektiği ve  verilen hüküm ile atanan zorunlu müdafiinin temyiz dilekçesinin sanığa tebliğ olunduğuna dair dosyada belgeye rastlanmadığından, usulüne uygun tebligat yapılmışsa belgesinin dosyaya konulması, aksi halde usulünce tebligat yapılarak buna dair belge ile verilmesi halinde temyiz dilekçesinin eklenerek iadesi için dosyanın mahalline gönderilmek ve bu dilekçe ile ilgili olarak ek tebliğname düzenlenmek üzere Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.<br><br><br><br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"10d516b9bef740902d576a1c3c5688ea","SID":"3ff00fc35df7848c"}}