{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">4. Ceza Dairesi         2021/37397 E.  ,  2024/10543 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"><br><br><br>İNCELENEN KARARIN  <br>MAHKEMESİ\t:Ceza Dairesi<br>SAYISI\t: 2018/2267 E., 2019/1783 K.<br>SUÇ\t: Hakaret<br>HÜKÜM\t: Beraat<br>TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ\t: Onama<br> Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın katılan tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:<br> Sanık  hakkında  hakaret suçundan  kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf talebinin Bölge Adliye Mahkemesince  esastan reddine karar verildiği, bu kararın hüküm tarihinde kesin nitelikte olduğu, katılan vekilinin 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun uyarınca temyiz talebinde bulunduğu, ancak bu kanun değişikliği ile katılana kurulan hükmü sanık aleyhine temyize hak ve yetkisinin verilmediği  anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı  olarak, oy birliğiyle REDDİNE, <br>Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,<br>17.09.2024 tarihinde karar verildi<br>  <br><br><br><br><br><br>  </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"150042eb73028a0334623dfc39d4dca7","SID":"a33ba703c1c05ce3"}}