{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">11. Ceza Dairesi         2007/5861 E.  ,  2010/3608 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi<br>SUÇ\t: Vergi Usul Kanununa Muhalefet<br>HÜKÜM\t: ...: 213 Sayılı Yasanın 359/ a - 2, 80, 765 Sayılı TCK'nun 59, 647 S.Y. 5. md. 40.075 YTL a.p.c., <br>\t  ...: Beraat<br><br><br>   1-)Elde edilen delillerin  sanık ...’in hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun olarak gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin suçun sabit olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, <br>                               2-)Sanık ... müdafii ile katılan vekilinin bu sanık hakkındaki temyizine gelince;<br>                                 Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçların uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafii ile katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:<br>                                Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 Sayılı Yasanın 276.maddesiyle değişik 213 Sayılı Vergi Usul Yasasının 359/a-2-son ve TCK.nun 7/2 maddeleri gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve değerlendirilmesi, yine  5728 Sayılı Yasanın 562.maddesiyle değişik CMK.nun 231. ve TCK.nun 7/2 maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, <br>                                Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.<br><br><br><br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"7ab241b76493879f6633977e8b771f9a","SID":"c9754b76ca75d954"}}