İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t:Ceza Dairesi
SAYISI\t: 2020/1655 E., 2021/645 K.
SUÇ\t: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
HÜKÜM\t: Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ\t: Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.07.2018 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2020 tarihli kararı ile sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, hükmün açıklanması suretiyle 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
C. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2020/1655 Esas, 2021/645 Karar sayılı kararı ile, ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak sanığın beraatine karar verilerek İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği, vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık müdafiinin temyiz dilekçesi kapsamına göre, vekalet ücreti ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
Dosya içinde ve UYAP kayıtlarında sanık müdafiinin vekaletnamesinin bulunmadığı, dosya kapsamından, sanık müdafiinin 5271 sayılı Kanun'un 150 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca zorunlu müdafii olarak atanmış olması karşısında, Bölge Adliye Mahkemesinin, sanığı vekaletname ile temsil etmeyen ve zorunlu müdafii olan müdafii, lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2020/1655 Esas, 2021/645 karar sayılı kararında, sanık müdafiinin vekalet ücretine hasren yaptığı temyiz sebebi yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebebinin reddi ile hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.07.2024 tarihinde karar verildi.