İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI\t: 2018/381 E., 2019/423 K.
SUÇ\t: İftira
HÜKÜM\t: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ\t: İade
Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 24.02.2024 tarihli Ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin Ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.\tHükümlü hakkında, Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.07.2019 tarihli kararı ile iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 267/1, 269/2 ve 53 ncü maddeleri gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
2.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.10.2020 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3. Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.02.2024 tarihli Ek kararı ile hükümlünün temyiz başvurusu hakkında “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.
II. GEREKÇE
Hükümlünün 19.02.2024 tarihli dilekçesi temyiz dilekçesi kabul edilerek verilen 28.02.2024 tarihi Ek karara yönelik 04.03.2024 tarihli dilekçenin Ek kararın temyizi niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.02.2024 tarihli, 2018/381 Esas, 2019/423 Karar sayılı Ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlünün temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Korkuteli Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.07.2024 tarihinde karar verildi.