MAHKEMESİ\t:Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI\t: 2020/232 E., 2021/282 K.
HÜKÜM/KARAR\t: Davanın kabulü
1- Mahkemece, hizmet sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat davasında, davanın kabulü ile davacı alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
2- Mahkeme kararına karşı bir kısım davalılar vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesinin 25.06.2020 tarihli, 2019/1103 Esas ve 2020/2285 Karar sayılı ilamıyla ve son alt işveren olan davalı dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatından işçiyi çalıştırdığı dönemle orantılı olarak sorumlu olduğu halde talep edilen bedelin tamamından sorumlu tutulduğu gerekçesiyle söz konusu kararın bozulmasına karar verilmiştir.
3- Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalıların dava dışı işçiyi çalıştırıldığı süre gözetilerek hesaplama yapan bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulü ile davacı alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsiline dair karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Kamu düzenine aykırılık halleri ile uyulan bozma ilamının içeriği ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davacı tarafça yasal faize hükmedilmesine ilişkin mahkemece verilen bozmadan önceki ilk karar temyiz edilmediği ve bu durumun diğer taraf lehine usuli kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilerek davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararına ilişkin davacı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06.05.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.