MAHKEMESİ\t:Ceza Dairesi
SAYISI\t: 2024/1123 E. 2024/842 K.
SUÇLAR\t: Kazanç müsaderesi, suçtan kaynaklanan malvarlığı
\t\t değerlerini aklama, tefecilik yapmak, birden fazla kişi
tarafından silahla yağma
HÜKÜMLER\t: Mahkumiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması,
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü.
Temyiz taleplerinin mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak yapıldığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında tefecilik ve malvarlığı değerlerini aklama, sanıklar ... ve ... hakkında malvarlığı değerlerini aklama suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik sanıklar müdafiilerinin; Malvarlığını aklama suçuna ilişkin olarak verilen kazanç müsaderesi kararlarına karşı sanık ... müdafiilerinin, Katılanlar ... ve ... vekilinin, katılan ... vekilinin, katılan ... vekilinin ve malen sorumlular ..., ..., ..., ... ve ... vekili, ... ve ... vekili, ... ve ... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesin de;
Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Yasa'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, sanıklar müdafiilerinin, katılan vekillerinin ve malen sorumlular vekillerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Yasa'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli yağma, sanıklar ... ve ... hakkında tefecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
5271 sayılı Yasa'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiilerinin, katılan ... vekili ve katılan ... vekilinin bu kapsamda olan temyiz istemlerine ilişkin olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma, sanıklar ... ve ... hakkında tefecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma, sanıklar ... ve ... hakkında tefecilik suçlarından kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Yasa'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar müdafiilerinin, katılan ... vekili ve katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,
Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,\t
\t
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Elazığ 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
17.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.