MAHKEMESİ \t:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ\t: Hırsızlık
HÜKÜM\t: Hükmün değiştirilmesine yer olmadığına
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kayden 30.09.1978 doğumlu olup 5395 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği 15.07.2005 tarihinde 18 yaşını bitirmiş olan hükümlü hakkında yapılan uyarlama yargılaması sırasında, anılan yasanın 25/1 ve geçici 1/3. maddelerine yanlış anlam verilerek, oturumlara Cumhuriyet Savcısının katılmaması suretiyle, 5271 sayılı Yasanın 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması,
2. Hükümlünün, belirlenemeyen zamanda yakınana ait işyerine kişisel çeviklikle çıktığı ve camı kırıp içeri girdikten sonra hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesinde belirtilen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı yasanın 142/2-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı kabulü ile değerlendirme yapılması,
3-Hükümlünün eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 493/1, 522/1, 55/3, 59. maddelerine göre, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın aynı suça uyan 142/1-b, 31/3, 62/1; 116/2, 31/3, 62/1, 151/1, 31/3, 62/1. maddeleriyle 5395 sayılı Yasanın 24.maddesinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, uzlaşma hükümlerinin uygulandığı takdirde 5237 sayılı Yasa hükümlerinin, aksi halde uygulamaya göre hükümlü yararına olan yasanın belirlenmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...’nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 23.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.