{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">6. Ceza Dairesi         2006/13347 E.  ,  2010/8885 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ \t:Asliye Ceza Mahkemesi<br>SUÇ\t: Hırsızlık<br>HÜKÜM\t: Mahkumiyet<br><br>               Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmeksizin Yargıtay'a gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:<br><br>Cumhuriyet Savcısının kanun yararına bozma istemi üzerine, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 07.09.2005  gün ve 37261 sayılı yazısı ile “Mahkeme’nin 07.06.2005 tarih ve 2004/44 esas, 2005/415 sayılı gerekçeli kararının sanığa yöntemine uygun olarak tebliğ edilmediği ve bu nedenle kararın kesinleşmediği” belirtilerek, sanığa yeniden tebligat yapılması için dosyanın mahalline iade edilmesi üzerine, gerekçeli kararın sanığa yöntemine uygun olarak tebliğ edildiği,ancak sanığın temyiz isteminin bulunmadığı anlaşıldığından, dosyanın tebliğnameye uygun olarak incelenmeden yerine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE, 07.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.<br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"067076ded1d981e5434796e0c7d68898","SID":"d9120df26398fe85"}}