MAHKEMESİ\t: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI\t: 2021/2038 Esas, 2022/2005 Karar
HÜKÜM\t: Davanın açılmamış sayılması
İLK DERECE MAHKEMESİ\t: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI\t: 2020/652 E., 2021/867 K.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan redine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde özetle; davalılar ...'e ...'ün diğer davalıyla ticaret yaptığını, kendisinin de bu işe şahit olması için bir kısım evraklar imzalattırıldığını, ancak bu evrakların senet olduğunu sonradan anladığını, kendisi aleyhine takip başlatıldığını belirterek borçlu olmadığının tespitine ve senetlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının arabulucuya başvurmadan dava açtığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının karz akdi gereğince para aldığını, davacının kötü niyetli olduğunu, senetlerin bedelsiz olduğunun iddiasının asılsız olduğunu, senedin teminat senedi olmadığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
2.Diğer davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın işlemden kaldırıldığı, 3 aylık süre içerisinde de yenilenmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı asıl istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı asıl istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın, tebligat ve süre yönü ile hukuka aykırı olduğunu, kararın kaldırılarak talebi yönünde karar verilmesini istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince ilk olarak davanın menfi tespit davası olup, arabuluculuk dava şartına tabi olduğu gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine dairemizce davanın menfi tespit davası olup, arabuluculuk dava şartına tabi olmadığı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yargılamaya devam edilmek üzere dosyanın iadesine karar verildiği, dairemiz kaldırma kararından sonra davacı asıla tensip zaptı ile duruşma gününün tebliğe çıkarıldığı ve tebligatın usulüne uygun bir şekilde yapıldığı, davacının usulüne uygun duruşma tebliğine rağmen mahkemece icra edilen 10.03.2021 tarihli duruşmaya katılmadığı gibi kendisini bir vekil ile de temsil ettirmediği, ayrıca herhangi bir şekilde mazeret de belirtmediği, duruşmaya katılan davalıların vekillerinin ayrı ayrı davayı takip etmedikleri yolunda beyanda bulundukları, mahkemenin ise dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verdiği, 3 aylık yasal süre içerisinde dosyanın yenilenmediği ve mahkemece 01.07.2021 tarihinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 150 nci maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davacı asılın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı asil temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı asil temyiz dilekçesinde özetle, istinaf dilekçesinde belirttiği nedenleri belirterek ayrıca tebliğin usulsüz olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, menfi tespit istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 320 nci maddesin dördüncü fıkrası, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve yasaya uygun olup davacı asil tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
12.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.