{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">11. Ceza Dairesi         2012/16422 E.  ,  2013/18786 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ \t:Ağır Ceza Mahkemesi<br>SUÇ\t: Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık <br>HÜKÜM\t: Davanın reddi<br><br>\"Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık ve karşılıksız çek keşide etmek\" suçlarının birbirlerinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, bunun dışına çıkılarak dava konusu edilmeyen eylem esas alınarak hüküm kurulamayacağı, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 02.12.2008 gün ve 2008/50918 Esas sayılı iddianamesi ile, sanık hakkında \"resmi belgede sahtecilik\" ve \"dolandırıcılık\" suçlarından kamu davası açıldığı ve bu suçların \"karşılıksız çek keşide etmek\" suçuna dönüşmeyeceği gözetilmeden, sanığın dava konusu yapılmayan karşılıksız çek keşide etmek suçu esas alınarak davanın reddine karar verilmesi, <br>Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.<br><br>    <br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"616c8e42b1f51ea11d6b553d308203ed","SID":"75037fe5536fcfb0"}}