MAHKEMESİ \t:Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ\t: Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM\t: 1- Şikayetçiler ..., ..., ..., ..., ve ...'a karşı, resmi belgede sahtecilik suçundan; 765 sayılı TCK.nun 342/1, 5237 sayılı TCK'nun 62. maddeleri gereğince 10 defa 1 yıl 8 ay hapis cezası.
I-Sanık hakkında müştekiler ..., ..., ..., ..., ...,. ve ...'a yönelik 'resmi belgede sahtecilik' suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün takdiri indirime yönelik 2. fıkrasında uygulama maddesinin '59' yerine '62' olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür,\t
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005\ttarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca uygulanması gereken 765 ve 5237 sayılı TCK.nun hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlar denetime olanak verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasa belirlenmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık müdafiinin müştekiler ..., ..., ..., ...ve ...'a yönelik 'resmi belgede sahtecilik' suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinde, suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK.nun 80. maddesinden farklı olarak \"değişik zamanlarda\" denilmesi karşısında; aynı anda gerçekleşen fiillerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı cihetle; sanığın suça konu senetleri her bir müştekiye karşı aynı anda takibe koyması ve senetler üzerindeki tahrifatı değişik zamanlarda yaptığına dair delil bulunmaması karşısında 5237 sayılı TCK uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulama yeri bulunmaması nedeniyle lehe olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.\t