MAHKEMESİ\t:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI\t: 2022/1 E., 2022/321 K.
SUÇLAR\t: 6136 sayılı Kanun' a aykırılık, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ\t: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Çaycuma Cumhuriyet Başsavcılığının 05.09.2007 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başka suçla birlikte konut dokunulmazlığını ihlal etme ve 6136 sayılı Kanun' a aykırılık suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2.Çaycuma Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2009 tarihli kararı ile sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan mahkumiyet hükümleri kurulmuş ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
3.Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar sonucu açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanarak Çaycuma 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.
4.Çaycuma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (8). Ceza Dairesinin 24.11.2021 tarihli kararı ile gerekçesiz olarak hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
5.Bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde Çaycuma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri; verilen kararın usul, kanun ve yerleşik içtihatlara aykırı olduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, soyut gerekçelerle ceza tesis edildiğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Sanık hakkındaki yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 116 ıncı maddesinin birinci fıkrası ve 6136 sayılı Kanun' un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı ve aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca zamanaşımı süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de belirtilen olağanüstü zamanaşımı süresine eklendikten sonra suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çaycuma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarih ve 2022/1 Esas, 2022/321 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2024 tarihinde karar verildi.
\t