MAHKEMESİ\t:Sulh Hukuk Mahkemesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından 27.5.2009 tarihinde keşide edilen ihtarnamede “…5.2.2006 tarihinden 5.5.2009 tarihine kadarki sürenin kira parası olan 51.126,32 TL nin ödenmediği, otuz gün içerisinde ödenmesi, aksi halde tahliye davası açılacağı” bildirilmiş olup bu ihtarname davalı kiracıya 28.5.2009 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir. Mahkemece her ne kadar keşide edilen ihtarnamenin Borçlar Kanunu 260.Maddesine uygun olmadığı, davalıya itiraz müddeti olan 7 günlük sürenin ihtarnamede yer almadığından bahisle istemin reddine karar verilmiş ise de, davacı tarafından 27.5.2009 tarihinde keşide edilen ihtarnamede ödenmeyen kira parasının 30 günlük ödeme süresi içerisinde ödenmesi, aksi halde tahliye davası açılacağının bildirilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Bu hali ile ihtarname yasal içerikli olup, mahkemece işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.