MAHKEMESİ\t:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Banaz Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/12/2010 tarih ve 2010/598-2010/821 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, davalıların miras bırakanı tarafından keşide edilen bono nedeniyle 2.000 TL alacaklı olduğunu ileri sürerek, bu miktarın faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ..., miras henüz kendilerine intikal etmediğinden tereke borçlarından sorumlu olmadıklarını savunmuşlar, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemenin, davanın kabulüne ilişkin kararı davalılar ... ve ... tarafından temyiz olunmuş, mahkemece süresinde yapılmayan temyiz başvurusunun reddine karar verilmiştir.
İş bu red kararını, davalılar ... ve ... temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve ...'nun mahkemenin temyiz isteminin reddine dair ek kararına yönelik tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar ... ve ...'nun bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ek kararın ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 05,85 TL harcın temyiz edene iadesine, 12/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.