MAHKEMESİ\t:Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.03.2009 gün ve 2007/125-2009/68 sayılı kararı düzelterek onayan Daire’nin 06.12.2011 gün ve 2009/13984-2011/16455 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde ayrı ayrı bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin \"J'ADORE\" markasının Dünya'nın pek çok ülkesinde 03, 08, 20 ve 25. sınıf mallar için tescilli ve tanınmış olup Türkiye'de de 15.05.1998 tarihinden bu yana 3.sınıf mallar yönünden (197346) tescil numarası ile korunduğunu, davalı şirketin müvekkilinin markaları ile iltibas yaratacak ve markanın tanınmışlığından haksız olarak yararlanacak şekilde \"J'dr + Şekil\" markasının 14, 18 ve 24.sınıflarda adına tescili için 11.06.2004 tarihinde (17709) numara ile başvuruda bulunduğunu, müvekkilinin başvuruya itirazının diğer davalı TPE'nce aşamalardan geçmek suretiyle kesin olarak reddedildiğini, davalı şirketin aynı nitelikteki 26.12.2003 tarih ve (35802) numaralı, 25, 26 ve 35.sınıf mal ve hizmetler için tescilli \"UDR\" ibareli bir markasının daha bulunduğunu ileri sürerek, davalı TPE YİDK'nun 2007/M-947 sayılı kararının iptalini, tescil edilmişse davalı şirketin 2004/17709 numaralı markasının hükümsüzlüğünü, davalı şirketin 2003/35802 numaralı markasının da hükümsüzlüğünü, hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2009/13984 E, 2011/16455 K sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmıştır.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 43,90 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenlerden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 08.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.