MAHKEMESİ\t: İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/06/2009 gün ve 2006/665-2009/138 sayılı kararı onayan Daire’nin 24/11/2011 gün ve 2009/14228-2011/15862 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin tanınmış bir karikatürist olduğunu, müvekkilinin Nazım Hikmet'in Kurtuluş Savaşı'nı anlattığı \"Kuvayı Milliye Destanı\" adlı yapıtının her karesini resimlemek suretiyle karikatür kitap haline getirdiğini ve bu kitabın satışa sunulduğunu, sanat eseri niteliği taşıdığını, davalılardan Doğan Burda Dergi Yayıncılık ve Paz.A.Ş.'nin yayıncılığını üstlendiği \"Focus Popüler Bilim ve Kültür Dergisi\" isimli derginin Kasım 2005 sayısında, müvekkili emeğinin ürünü olan eserde yer alan çizimlerden birinin, müvekkilinin resmi ve ismi ile birlikte, müvekkilinden herhangi bir izin alınmadan, diğer davalı Scrikss A.Ş.'nin Türkiye'de satışını üstlendiği Cross kalemlerinin reklamında obje olarak kullanıldığını, bu durumun davalılara haksız kazanç sağladığını ve müvekkili haklarına zarar verdiğini ileri sürerek, 25.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın davalılardan faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2009/14228 E, 2011/15862 K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Davalılar vekilleri bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 43,90 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 06/04/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.