{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">6. Hukuk Dairesi         2012/7514 E.  ,  2012/10546 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ\t:İcra Hukuk Mahkemesi<br>DAVA TÜRÜ\t: İtirazın Kaldırılması<br><br>İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.<br>Dava, itirazın kaldırılması ve % 40 icra tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece  kefil hakkında açılan davanın reddine,davalı  kiracının itirazının kaldırılmasına ve  inkar tazminatına karar verilmiş, karar davacı ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.<br> Davacı alacaklı, 1.7.2009 başlangıç tarihli 2 yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak davalılar kiracı ve kefil  hakkında 7.6.2010  tarihinde başlattığı  icra takibinde  aylık 1.829 TL'den  2009 Temmuz-2010 Mayıs ayları arası 11 aylık  kira bedeli olarak  20.119 TL'nin tahsilini istemiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine, davalı borçlular süresinde verdiği itiraz dilekçesinde; kira paraları karşılığında kambiyo senedi verildiğini, öncelikle ticari senetlerin tahsili yoluna gidilmesi gerektiğini belirterek takibe itiraz ettiklerini bildirmiştir. İtirazın kaldırılması isteğiyle açılan işbu dava sonucunda mahkemece, adi kefilin sorumlu olmadığı gerekçesiyle kefile karşı açılan davanın reddine, kefil lehine inkar tazminatına, davalı  kiracının itirazının kaldırılmasına, davacı lehine inkar tazminatına karar verilmiştir.<br>1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.<br>2-Davalılar vekilinin davalı -kiracı hakkında verilen karara yönelik temyiz itirazlarına gelince,  taraflarca imzalandığı uyuşmazlık konusu olmayan 13.8.2010 tarihli fesih protokolüne göre 31.8.2010 tarihi sonu itibariyle borç miktarının 31.343 TL olduğu, toplam 15.000 TL'nin sekiz adet bono ile ödeneceğinin ve geriye kalan 16.343 TL yönünden eyüp ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/ 3060  esas sayılı  takibin devam edeceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Davalılar vekili cevap dilekçesi ekinde ibraz ettiği 20.08.2010 tarihli makbuzlarla toplam 15.000 TL'nin fesih protokolü gereği davadan önce ödendiğini  ileri sürmüş,  davacı vekili de cevaba cevap dilekçesinde bu ödemenin protokol gereği  bono ile  ödenmesi kararlaştırılan  kısma ilişkin olduğunu belirtmiştir. Bu durumda  16.343 TL  asıl alacak ve  faizi yönünden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde  takibe konu alacağın tamamı yönünden  itirazın kaldırılmasına  karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.   <br> SONUÇ :  Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile  kararın kefile yönelik kısmının ONANMASINA, 2  nolu bentte açıklanan nedenle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın  BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıdan alınmasına ve istek halinde peşin alınan temyiz eden davalılara iadesine, 11.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.\t<br><br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"5799e46d0877fa220ceff23ff101a662","SID":"62c6859d2b19750d"}}