{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">2. Ceza Dairesi         2023/1559 E.  ,  2024/6287 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ\t                   :Ceza Dairesi<br>SAYISI\t                    : 2017/3332 E., 2018/1066 K.<br>SUÇ\t                    : Konut dokunulmazlığının ihlâli<br>HÜKÜM\t                    : Beraat<br>TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ\t                    : Onama<br><br>Dosya incelenerek gereği düşünüldü;<br>5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin; sanığın  şikâyetçinin sanığa evinden çıkmasını söyledikten sonra yarım saat daha rızası hilafına evinde kalmak suretiyle atılı suçu işlediği ve bu sebeple hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek  yapılan incelemede;<br>Dosya kapsamına göre, olay tarihinde gece vakti sayılan saat 20.00 sıralarında sanığın kardeşi olan temyiz dışı sanık ....   ile birlikte şikâyetçinin babası adına okuttuğu mevlüt için evine gittiklerinde husumetli olduğu ...’ı görüp, şikâyetçiye ...’ı evden kovmasını söylemesi üzerine aralarında tartışma başladığı ve şikâyetçinin de sanığa evden gitmesini söylemesine rağmen, bir süre daha şikâyetçinin evinde kalmaya devam ettiğinin sanığın ve tanık  ...’nın beyanlarından anlaşılması karşısında, sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken, kast yokluğu sebebiyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,<br>Bozmayı gerektirmiş, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün  açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği  isteme aykırı olarak BOZULMASINA, aynı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.<br><br>  </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"634ad552d135c0c34112bf0fab7dac53","SID":"4283bd9670fd0f37"}}