MAHKEMESİ\t:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI\t: 2021/447 E., 2021/694 K.
SUÇ\t: Hırsızlık
HÜKÜMLER\t: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ\t: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında şikâyetçiler ... ve ...'a yönelik eylemleri nedeniyle hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde belirlenen 2 yıl hapis cezasından aynı Kanun'un 143. maddeleri uyarınca 1/10 oranında artırım yapılırken 2 yıl 2 ay 12 gün hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 2 yıl 2 ay hapis cezasına hükmolunarak ardından, aynı Kanun'un 168/2 ve 62. maddeleri uygulanmak suretiyle 10 ay 25 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından, şikâyetçi ...'a yönelik eylemi nedeniyle hüküm kurulurken ise, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesince belirlenen 2 yıl hapis cezasından aynı Kanun'un 143. maddeleri uyarınca 1/10 oranında artırım yapılırken 2 yıl 2 ay 12 gün hapis cezası yerine 2 yıl 2 ay hapis cezasına hükmolunarak ardından, aynı Kanun'un 35 ve 62. maddeleri uygulanmak suretiyle sonuç olarak doğru cezanın tespit edilmiş olması sonuca etkili görülmediğinden maddi hata olarak kabul edilmiş ve bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 25.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.