MAHKEMESİ \t:Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ\t: Hırsızlık
HÜKÜM\t: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın üzerine atılı elektrik hırsızlığı suçundan eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 492/2,80,102/4,104/2.maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-f,43/1,66/1-e,66/2,67/4, 203/1,66/1-e,66/2,67/4.maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu,anılan Yasanın 7/2,5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında,zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 102/4 ve 104/2..maddelelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık sürenin suçun işlendiği 26.12.2001 ve 11.06.2002 tarihlerinden inceleme tarihine kadar dolmuş bulunması,
\tBozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının emyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA,bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 03.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.