{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">6. Ceza Dairesi         2008/5554 E.  ,  2011/45740 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi<br>SUÇ\t: Hırsızlık<br>HÜKÜM\t: Mahkumiyet<br><br>               Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:<br><br>  Sanık ...'ye yüklenen hırsızlık suçunun uyduğu 765 sayılı TCK.nun 492/1. maddesinde öngörülen cezanın  türü ve süresine göre sanığın lehine olduğu belirlenen 765 sayılı TCY.nın  102/4,  104/2.maddelerindeki 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 02/11/2001 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,<br><br>                   Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 765 sayılı TCY.nın 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE (ORTADAN KALDIRILMASINA), 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.<br><br>...<br><br><br>  </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"18bf41f9d0fa5e1a5c3d3fcc18a8477b","SID":"d5daa248e11aad19"}}