MAHKEMESİ\t:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili ile davalı yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
\t \t - K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır.Alınan raporlar geçersizdir.Şöyle ki;
Dosyada bulunan Belediye Başkanlığının yazısında, dava konusu taşınmazın imar planı dışında, belediye sınırları içinde, bulunup, tüm belediye hizmetlerinden yararlandığı, yerleşim alanına 600 metre mesafede olduğu bildirilmiş, bilirkişi raporlarında Bulancak Sanayi Sitesine yakın konumda olduğu belirtilmiştir.Bu niteliklerine göre taşınmaz arsa vasfındadır.
Taşınmazın arsa niteliğine göre emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi gerektiği gözetilerek, taraflara emsal bildirmeleri için imkan tanınıp, gerektiğinde re’sen emsal de celp edildikten sonra oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, fındık bahçesi olarak değer biçen geçersiz rapora dayanılarak hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekili ile davalının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.