MAHKEMESİ\t:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
\t \t - K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dosyada bulunan delil ve belgelere göre, bilirkişiler ..... ve .... tarafından 02.09.2009 tarihinde düzenlenen krokide (C) harfi ile mavi boyalı olarak gösterilen ve kaldırım taşları ve bordür döşenmek suretiyle el atılan 22,46 m2'lik bölümün Belediye Başkanlığının bakım ve onarım sorumluluğunda olduğu gözetilerek, bu kısmın bedeline hükmedilmemesi gerekirken yazılı nedenlerle bedelinin davalı ... Müdürlüğünden tahsiline karar verilmesi,
2-Tapu kaydına göre 5/20 pay sahibi olan Fahriye Sucu yönünden dava açılmadığı halde, gerekçesi gösterilmeden adı geçenin payını da kapsar şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.