{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">5. Hukuk Dairesi         2010/4912 E.  ,  2010/6678 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"><br>MAHKEMESİ\t:Asliye Hukuk Mahkemesi<br><br>Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil  davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:                    <br>\t\t              - K A R A R –<br><br>Dairemizin 20.10.2009 tarihli geri çevirme kararında davalı ... tarafından Av. ...'e verilmiş vekaletnameye dosya arasında rastlanmadığından ilgilisinden alınıp, dosyasına konulması, bu mümkün olmadığı taktirde davalı ...'ye karar tebliğ edilip, temyiz süresi de beklendikten sonra, birlikte gönderilmesi belirtilmesine rağmen mahkemece ... 'nin vekiline ait vekaletname temin edilmediği gibi bunun mümkün olmaması halinde asile tebligat çıkarılacağı yerde yine eskisi gibi vekaletnamesi olmayan avukata mahkeme kararı tebliğ edildiğinden, önceki geri çevirme kararının daha dikkatli değerlendirilerek gereğinin yerine getirilmesi için, <br>Dosyanın İKİNCİ KEZ mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.<br><br><br><br><br><br><br>...<br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"30ee036b13f4b5712734b48563aaf49b","SID":"d18e2e7161811182"}}