{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">5. Hukuk Dairesi         2012/17556 E.  ,  2012/20318 K.</font></b><ul><li style=\"font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold\"></li></ul><ul style=\"list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12\"></ul><br>\n<b><font face=\"Verdana\" size=\"2\">\"İçtihat Metni\"</font></b><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\"><br>MAHKEMESİ\t:Asliye Hukuk Mahkemesi<br>DAVALILAR\t: ... vd. Vek.Av. ... <br><br>Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:<br><br>-K A R A R –<br><br>Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem  yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.<br>Davacı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan  usul ve yasaya  uygun hükmün ONANMASINA, idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.<br>  <br><br><br><br><br><br><br><br><br>  </font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"0131feb563e12bc675e80c2cf7eb2c80","SID":"38ab6f6193333aa9"}}