TUTUKLU
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t:Ceza Dairesi
SUÇ\t: Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM\t: Ret
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ\t: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/618 Esas, 2023/16 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2023/595 Esas, 2023/291 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 01.06.2023 tarihli ve 2023/595 Esas, 2023/291 Ek Karar sayılı kararı ile yasal süresi içinde temyiz dilekçesinin verilmemesi ve sanığın istinaf talebinden vazgeçmesi nedeniyle sanık müdafiinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Uyuşturucu madde nakledeceği yönündeki ihbar nedeniyle takibe alınan sanığın, minibüs durağında bulunduğu sırada yere bıraktığı poşet ile evinde yapılan aramada amfetamin içeren uyuşturucu hapların
ele geçirildiği olayda; ele geçen uyuşturucu madde miktarı, olayın oluş şekline göre sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
C. Bölge Adliye Mahkemesinin Temyiz İsteğinin Reddine İlişkin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın istinaf isteğinden vazgeçmesi ve sanık müdafiinin süresinden sonra hükmü temyiz etmesi gerekçeleriyle temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Aşamalardaki savunmaları tercümanla alınan sanığın, kapalı ceza infaz kurumundan gönderdiği 11.05.2023 tarihli dilekçe üzerine, mahkemesince Türkçe yazılmış dilekçe kendisine gösterilerek, tercüman huzurunda beyanı alınıp isteğinin açıklattırılması; temyiz isteğinden vazgeçiyor ise, temyiz isteğinden vazgeçtiğinin tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlendikten sonra vazgeçme dilekçesi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, bu husus araştırılmadan sanığın temyiz isteğinden vazgeçtiğinin kabul edilmesi ve 01.05.2023 tarihinde tebliğ edilen gerekçeli kararı süresi içinde 15.05.2023 tarihinde temyiz eden sanık müdafiinin temyiz isteğinin süresinde olmadığı belirtilerek bu gerekçelerle 01.06.2023 tarihinde, 2023/595 Esas, 2023/291 Ek Karar ile verilen temyiz isteğinin reddi kararının, hukuki geçerliliğinin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteğinin süresinde olduğu görülerek yapılan incelemede;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre; usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2023/595 Esas, 2023/291 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan
temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.12.2023 tarihinde karar verildi.